La política y la salud pública: ¿es saludable que la designación de directivos dependa de intereses políticos?

Por Carlos Reyes T. MSc.

La salud de una nación no se salva solo con hospitales, medicinas o tecnología. Se sostiene —en gran medida— en las personas que la gestionan. Por eso, la forma en que se designa a quienes lideran las unidades de salud es una decisión estratégica con efectos profundos en la calidad, la equidad y la eficiencia del sistema sanitario.

En Ecuador, como en muchos países, los cargos de gestión en salud suelen ser de libre nombramiento y remoción, lo que significa que la política —más allá de la técnica— ejerce una influencia determinante. Aquí analizamos el por qué esto importa, cuáles son las consecuencias, y cómo podría mejorarse la práctica, con enfoque técnico, ético y sostenible.

1. ¿Por qué la política influye en la designación de autoridades de salud?

En sistemas públicos como el ecuatoriano, muchos cargos directivos (gerentes, coordinadores zonales, directores de hospitales y servicios) son considerados de confianza política:

• Permiten al poder central alinear decisiones con su agenda.

• Facilitan cambios rápidos tras administraciones nuevas.

• Otorgan margen de control sobre recursos y servicios.

Esto no es exclusivo de Ecuador: es una práctica común cuando no existen criterios técnicos claros, sistemas meritocráticos o mecanismos robustos de selección basados en desempeño o capacidad.

2. Consecuencias de la dependencia política en la gestión sanitaria

Cuando la designación se hace por afinidad política más que por mérito técnico, se generan múltiples efectos adversos:

⚠️ Discontinuidad en la gestión

• Planes y proyectos quedan inconclusos.

• Iniciativas de prevención o mejoras se suspenden.

• Cada nueva autoridad reinventa la rueda.

⚠️ Pérdida de institucionalidad

• El liderazgo técnico pierde fuerza frente al político.

• Se debilitan las capacidades locales.

• Aumenta la rotación y la desmotivación del equipo.

⚠️ Decisiones operativas influenciadas por intereses

• Prioridades cambian con frecuencia (no siempre según evidencia clínica).

• Se seleccionan proveedores o programas por afinidad, no por calidad.

⚠️ Percepción y confianza ciudadana afectadas

• Usuarios perciben cambios constantes de criterios de atención.

• La calidad se vuelve inestable.

• Aumenta la desconfianza institucional.

⚠️ Costo socioeconómico

• Recursos mal aplicados por cambios intempestivos.

• Costos de re-organización y capacitación repetida.

• Impacto indirecto en salud poblacional por pérdida de continuidad.

3. La realidad actual en Ecuador

En el Ecuador, gran parte de los puestos de dirección de unidades de salud, hospitales y dependencias del MSP son de libre nombramiento y remoción. Aunque esta modalidad permite flexibilidad, en la práctica:

• La duración en el cargo es limitada, con cambios frecuentes tras ciclos políticos.

• La meritocracia y la experiencia no siempre son criterios dominantes.

• En varias regiones, especialmente zonas rurales o de difícil acceso, las designaciones se dan sin considerar perfil técnico, experiencia y conocimiento del contexto local.

• En la Amazonía, la rotación constante de directivos debilita la capacidad de sostener programas de salud comunitaria y atención primaria.

Este patrón genera brechas de gestión y dificulta que las unidades de salud respondan eficientemente a las necesidades reales de sus poblaciones.

4. ¿Qué criterios se deberían tomar en cuenta para las designaciones?

Para mejorar la selección de autoridades de salud, es importante articular criterios técnicos, de experiencia y de enfoque territorial, como:

📌 Competencias técnicas comprobadas

• Formación en salud pública, gestión sanitaria o administración de servicios.

• Experiencia en el nivel de atención correspondiente.

• Conocimientos sobre métricas de calidad y desempeño institucional.

📌 Experiencia en gestión y resultados

• Historial de mejora continua en previas responsabilidades.

• Capacidad de implementar protocolos, indicadores y sistemas de calidad.

📌 Capacidad de liderazgo

• Habilidad para motivar equipos.

• Comunicación efectiva con diferentes actores.

• Visión estratégica y capacidad de planificación.

📌 Conocimiento del contexto

Especialmente crítico para zonas rurales y amazónicas:

• Comprensión de determinantes sociales y culturales.

• Experiencia en trabajo comunitario e intercultural.

• Capacidad para articular con autoridades locales y comunidades.

📌 Meritocracia y transparencia

• Procesos claros de selección con evaluación de antecedentes.

• Concursos públicos internos o externos con indicadores medibles.

• Participación de comités técnicos independientes.

5. ¿Cómo mejorar esta práctica? Propuestas

a) Profesionalizar los procesos de selección

Implementar concursos basados en méritos y competencias, no en vinculaciones políticas.

b) Establecer períodos mínimos de gestión

Períodos estandarizados (ej. 24 meses) con evaluaciones claras de desempeño para evitar rotación prematura.

c) Crear incentivos explícitos

Bonos por cumplimiento de metas sanitarias, premios por desempeño y reconocimiento técnico.

d) Capacitar líderes de salud

Programas de formación continua en administración sanitaria, liderazgo y gestión de calidad.

e) Promover la residencia efectiva y compromiso territorial

Especialmente para zonas amazónicas, la ley debe reforzarse con mecanismos de cumplimiento y apoyo logístico.

f) Transparencia y rendición de cuentas

Publicar perfiles, criterios, resultados de procesos de selección y evaluaciones de desempeño.

6. Implicaciones económicas, sociales y éticas

💸 Económicas

• Costos por re-organización constante

• Ineficiencia en el uso de recursos

• Duplicación de esfuerzos

👥 Sociales

• Desconfianza de la población en las instituciones

• Mayor brecha entre oferta y necesidad real de servicios

• Dificultad para implementar políticas sanitarias sostenibles

⚖️ Éticas

• Doble estándar entre mérito profesional y afiliación política

• Inequidad en el acceso a atención de calidad

• Riesgo de decisiones sesgadas por intereses no técnicos

Conclusión

La política no puede —y no debe— ser ajena a la salud pública. Pero cuando las decisiones de gestión se basan más en afinidades políticas que en competencias técnicas, experiencia y enfoque territorial, el sistema de salud pierde capacidad de respuesta, calidad y legitimidad.

Fortalecer los criterios de selección de autoridades de salud es una inversión en salud, equidad y desarrollo, con efectos positivos en indicadores sanitarios, satisfacción de usuarios, eficiencia operativa y cohesión social.

Líneas de investigación sugeridas

• Evaluación del impacto de la rotación de directivos en indicadores de calidad de atención.

• Comparación de modelos de selección meritocráticos vs. políticos en países de ingreso medio.

• Relación entre estabilidad directiva y continuidad de programas de salud comunitaria.

• Efectos de incentivos territoriales en la retención de liderazgo técnico en zonas rurales.